Малюта А.Н. — Особенности реализации основного алгоритма геополитической деятельности

Приведенное изложение можно рассматривать в качестве исходного материала как для проведения ситуационного анализа и других аналитических исследований, так и в качестве основы для построения, анализа и запуска в реальную практику процессов социальной самоорганизации, которые могут стать основой для начала структуризации социума и будут способствовать достижению стабильности в процессах социально-экономического развития.

Преамбула

В данном изложении рассматриваются результаты исследований большой совокупности различных геополитических процессов. Целью такого рассмотрения было решение следующей задачи: имея большое множество сложных разнокачественных геополитических процессов, необходимо выявить обобщенный алгоритм (если он имеется) их реализации.

Иначе говоря, требовалось найти минимальную последовательность шагов, выполняя которые, можно было бы с достаточной гарантированной для практики точностью и минимальными ресурсными издержками, прийти к требуемому, социально значимому, результату.

Возможность решения такой задачи была обусловлена наличием принципиально новой фундаментальной интеллектуальной технологии, появившейся в конце ХХ столетия – методологии Инвариантного Моделирования (ИМ), базирующейся на системном подходе третьего поколения – теории Гиперкомплексных Динамических Систем (ГДС). На основании теории ГДС, в свою очередь, была построена новая мировоззренческая концепция, соответствующая духу времени и призванная формировать новое мышление человека новой эпохи. Эта философская концепция получила название — Новый Универсум.

Поставленная выше задача была впервые успешно решена именно этими новыми методами. При этом, решение сопровождалось не только чисто научной аргументацией, построенной на основе названных выше подходов, но и реальной практической проверкой полученного алгоритма в современных условиях социально-экономического развития общества.

В ходе решения этой задачи, попутно, были разработаны новые социальные интеллектуальные технологии, которые так же сопровождались практической проверкой и оказались первыми социальными технологиями, органически совместимыми с жизненным укладом нашего народа, что подтвердилось их реальным внедрением в конкретную социальную практику на территории Украины, Беларуси и России. Указанная совокупность новых социальных интеллектуальных технологий была объединена в единый пакет программ под общим названием – Гражданские инициативы. Эти инициативы сейчас оказались единственными, реализуемыми на практике новыми, научно обоснованными, интеллектуальными технологиями, получившими признание и широкое распространение в интеллектуальной среде различных регионов нашей страны.

В свою очередь, сочетание высокой теории с конкретной практической деятельностью, инициировало процесс зарождения принципиально нового слоя людей, который можно рассматривать как начало формирования гражданского общества, о перспективах и необходимости которого так много говорится в последнее время у нас и за рубежом.

Основные положения всего изложенного выше достаточно подробно представлены в работах [1 — 3]. Здесь же рассматривается и излагается только тот аспект из указанных работ, который связан с задачей, сформулированной выше.

Актуальность такого изложения сегодня обусловлена прямой практической необходимостью: сравнительный анализ полученного алгоритма с реальными шагами, реализуемыми верхними эшелонами власти, показывает наличие многочисленных отклонений в реальных процессах от оптимальных алгоритмов, что приводит к ресурсным потерям и не дает возможности достичь желаемых социальных результатов. При этом наблюдаются непонимание методологических ошибок и перенос акцентов (в поисках причин неудач) на выяснение межличностных отношений, что в принципе не может привести к конструктивным решениям. По нашему глубокому убеждению, подавляющее число проблем может быть успешно решено с минимальными затратами, на основе внедрения новых социальных технологий как в сознание государственной элиты, так и в реальную практику социального строительства. Без соблюдения этого условия (как первого необходимого шага) принципиально невозможно не только решение, но даже простое понимание современных социальных задач, рассматриваемых на стратегическом уровне (в не зависимости от объема кредитов и инвестиций, а так же различных кадровых перестановок в одной и той же затрепанной политической колоде).

Изложение требуемого минимума информации (в виде конечных результатов, без детальных обоснований) по данной проблематике начинается с описания основного практического алгоритма, который является сердцевиной любого сложного социально значимого процесса. Это позволит как кабинетному ученому, так и реальному геополитику, более глубоко понять сущностные моменты происходящего и избежать серьезных стратегических ошибок в реальной деятельности.

Базовая структура основного алгоритма

Основной алгоритм реализации сложных социальных процессов детально описан в работе [2]. Здесь же мы представим (без детального изложения и обоснования) структуру этого алгоритма на рис.1.

Кратко прокомментируем рис.1. Как следует из структуры основного алгоритма, любой результат может быть получен путем выполнения шести шагов в требуемой области человеческой деятельности. Назовем эти шаги.

Любой процесс начинается с установления взаимопонимания между участниками или инициаторами процесса. Условием такого взаимопонимания является наличие единства взглядов, которое на социальном уровне проявляется в виде общего мировоззрения. Поэтому, мировоззрение (как продукт первого шага) является первой ступенью основного алгоритма.

Рис. 1. Основной алгоритм реализации сложных социальных процессов:

а)– структура основного алгоритма;
б) – пирамида исполнителей (I) и пирамида сложности (II).

Особенностью первой ступени является то, что она содержит в себе большое количество вариантов как самой постановки задачи, так и числа ее решений. Эта широта и сложность отображается начальной ступенью перевернутой пирамиды, обозначенной римской цифрой II на рис.1б). В то же время, число людей, способных охватить своим мышлением подобную сложность, чрезвычайно мало, что отображается узкой, заштрихованной наивысшей ступенью прямой пирамиды, представленной на рис.1б) и обозначенной римской цифрой I.

В целом, на рис.1, напротив каждого шага (ступени) основного алгоритма, отображен соответствующий этаж прямой и перевернутой пирамид. Перевернутая пирамида II является символическим эквивалентом-отображением уровня сложности задачи на каждом шаге. Прямая пирамида I – отображением числа исполнителей этой же задачи, способных ее понять и реализовать в конкретных практических условиях, на каждом этапе указанного алгоритма.

Аналогично построены и соответственно отображены все последующие шаги основного алгоритма. Второй шаг показывает, как из зыбкого мировоззренческого «тумана» начинает выкристаллизовываться более четкая картина миропонимания. Это миропонимание, в своем высшем выражении, на уровне социальной практики называется философией, с соответствующими ее уровню сложности этажами прямой и обратной пирамид.

Иначе говоря, прямая пирамида расширяется сверху вниз по числу участников-исполнителей (например, от единственного человека — генератора идеи, до максимального числа участников), принимающих участие в непосредственной практической реализации задуманного процесса (уровень практики обозначен словом «результат».

В то же время, перевернутая пирамида II сужается: от широкого основания вверху (соответствует началу реализации, первому шагу основного алгоритма) до узкой вершинной части, символизирующей однозначность и четкую интерпретацию поставленной задачи на последнем шаге (уровень практики).

Для большей наглядности этажи прямой пирамиды заштрихованы, а соответствующие уровни-шаги обозначены арабскими цифрами (от 1 до 6) над стрелками взаимного соответствия этапов алгоритма и этажей пирамиды.

Итак, первый шаг – мировоззрение, второй – философия. На третьем шаге еще более четкая материализация процесса, которая на социальном уровне представлена конечным продуктом третьего шага – идеологией, построенной на основе разработанной (выбранной) ранее философии. Четвертый шаг – краткое, концентрированное изложение основных стратегических направлений (обычно не более десяти коротких, понятно излагаемых пунктов), представленное меморандумом. Пятый шаг – конкретная программа, построенная на основе стратегических направлений. Для опускания программы в народные массы (задача поднятия «ярости масс») создается передовой отряд общества – партия (шестой шаг основного алгоритма).

Только после выполнения всех шести шагов-ступеней возникают предпосылки для реализации требуемого социального результата на уровне реальной практики.

Над первым шагом основного алгоритма располагается специфическая деятельностная среда, названная в нашем изложении – область трансцендентального. На уровне обыденной практики эта сфера деятельности обычно ассоциируется с понятием Бога (космического разума, информационного поля, эгрегора и т.д.). Эта важнейшая сфера деятельности, к сожалению, пока не имеет адекватного отображения в современной науке ни на понятийном, ни на концептуально-методологическом уровне. Хотя философские основания Нового Универсума позволяют в достаточной мере изложить и описать этот аспект, мы не будем делать такого описания в данной статье, а, в силу его сложности и значимости, вынесем его в отдельное изложение.

1. Сделаем несколько замечаний к изложению основного алгоритма:Рассмотренный алгоритм будем использовать в качестве базового средства для проведения аналитических и сравнительных операций как в теории, так и в практике социальной деятельности во всех ее разновидностях.
2. Построение алгоритма было осуществлено путем выделения деятельностной инварианты (устойчиво повторяющегося набора шагов и методологических приемов) по всему срезу зафиксированной историей человеческой деятельности – от седой древности до геополитики наших дней. Иначе говоря, построение осуществлялось путем обобщения явлений и фактов реальной практики.
3. Данный алгоритм назовем продуктом эмпирического обобщения явлений реальной практики, наряду с которым может существовать иной, построенный теоретически, системно не противоречивый, деятельностно оптимальный алгоритм.

Рассмотрим одну из разновидностей таких теоретических деятельностных алгоритмов и сравним ее с эмпирическим вариантом.

Минимаксная модель основного деятельностного алгоритма

Как показывают исследования, проведенные на основе концептуально-понятийных средств философии Нового Универсума, из максимального числа возможных моделей различных систем деятельности можно выделить наиболее простую (минимизированную) модель, компонентный состав которой является обязательным набором для всех видов деятельности. Такую модель назовем минимаксной.

Минимаксная модель произвольной системы деятельности, полученная теоретически, представлена на рис.2.

Рис. 2. Минимаксная модель системы деятельности.

Прокомментируем рис.2. Модель в целом представляет собой совокупность трех взаимно связанных составляющих: концепции (обозначенной цифрой 1 и буквой «к» внутри первого элемента модели), организации (цифра 2 и буква «о») и исполнения (цифра 3 и буква «и»).

Действительно, в любом процессе требуется генерация идеи (в модели этот пункт обозначен словом «концепция»), организация процесса реализации идеи и ее исполнение, что отображено в минимаксной модели. Удаление любого из элементов делает невозможной практическую реализацию деятельностного процесса. Следовательно, данную модель можно рассматривать в качестве минимаксной.

Проведем сравнение минимаксной модели рис.2 и основного алгоритма рис.1. Для этого проанализируем рис.1 и построим обобщенную (крупноблочную) модель основного алгоритма. Результаты такой работы представлены на рис.3, где изображена минимаксная модель основного алгоритма.

Рис. 3. Минимаксная модель основного алгоритма:
а) – базовая структура; б) – минимаксный алгоритм.

Как видно из рис.3а), первые три шага (мировоззрение, философия и идеология) объединены в первый блок. Очередные три шага (идеология, меморандум и программа) объединены во второй блок, а оставшиеся шаги (программа, партия и реализация) – в третий блок. У выделенных блоков есть общие элементы (заштрихованные составляющие на рис.3а), за счет которых реализуется межблочная связь.

Все три блока получили названия: концептуальный, организационный и исполнительный блоки соответственно. Укрупненное отображение (минимаксный алгоритм) основного алгоритма представлено на рис. 3б)
Сравним теоретическую минимаксную модель произвольной системы деятельности (Рис.2) с полученной минимаксной моделью основного алгоритма (Рис.3). Сравнение проведем на основе графо-аналитических средств теории ГДС. Результаты сравнения приведены на рис.4.

На рис.4 в виде полной системы S показана теоретическая минимаксная модель, представленная в виде суммы двух составляющих S1 и S2. Причем, составляющая S1 — это гиперкомплексный граф, отображающий рис. 3б), а составляющая S2 — это гиперкомплексный граф недостающей (отсутствующей) компоненты, дополняющей S1 до уровня S.

Рис. 4. Графоаналитическое сравнение минимаксных моделей.

Приведем некоторые выводы, вытекающие из анализа рис.4:

1. Минимаксная модель реального алгоритма (рис.3) обладает существенной деятельностной неполнотой, оценка и отображение которой дано в виде дополнительной компоненты на рис.4.
2. Деятельностная неполнота резко затрудняет практическую реализацию основного алгоритма и делает принципиально невозможными процессы саморегуляции в такой системе.
3. Отсутствующая деятельностная компонента в условиях реальной практики эквивалентна инициативе снизу (живому творчеству масс), что в терминах данной статьи получило название – «гражданские инициативы».

Реальная практика и алгоритмі деятельности

Рассмотрим в качестве примеров некоторые особенности социальной деятельности, применяя для их анализа изложенные выше модели.

1. Политическая деятельность. Как на уровне геополитики, так и на уровне деятельности отдельной партии в рамках конкретного государства (например, Украины, Беларуси, России) наблюдаются серьезные отклонения реальной деятельности от требуемых алгоритмов. В частности, подавляющее число, например, центристских партий полностью не имеет конкретной (с названием и автором) философии, на которой бы базировалась их идеология. Отсутствие философии приводит к ее замене в условиях практики суррогатным эквивалентом, который можно назвать одним словом — сговор. Этот суррогат заменяет собой требуемый концептуальный блок. Такое нарушение объективно и закономерно приводит к тому, что, как следствие этого, вместо требуемой партии на ее месте (под вывеской партии) реально существует банд-группа или клан, а вместо социально полезного результата получаются очередной передел собственности и убийства среди основных претендентов. К сожалению, такими нарушениями охвачено более 80% реально существующих политических структур.
   
2. Государственная административная деятельность. В большинстве случаев здесь имеются те же нарушения, что и в политической деятельности, к которым добавляются и свои особенности. Даже в самом лучшем случае административная вертикаль потенциально способна реализовать только одностороннюю (сверху вниз) линейную часть требуемого алгоритма. Такая линейная односторонняя направленность проявляется на практике в виде силовых воздействий и других жестких ограничений в социальной среде, что приводит к ответной негативной реакции социума на действия властей. При этом, чем больше власть будет стремиться выполнять свои функции, тем большее давление будет испытывать социум, недовольство которого, в свою очередь, будет только расти, вплоть до полного разрыва и противостояния органов государственной власти и общества. Конечным результатом таких нарушений может быть только полученный (даже при самых лучших намерениях) хорошо организованный хаос, вплоть до перехода его на уровень полного гражданского неповиновения. В частности, именно эту ситуацию (деятельностные разрыв и хаос) можно наблюдать во многих случаях на Украине практически во всех жизненно важных сферах политической и социально-экономической деятельности. В Беларуси наблюдается силовое удержание процесса функционирования государственной вертикали, что проявляется как кажущаяся социальная стабильность при реальном росте скрытой потенциальной напряженности в обществе. В России, в силу ее огромности (территориальной, экономической, административной и т.д.), наблюдается смешение стилей, но все с той же тенденцией в сторону хаоса и потери реальной управляемости страной.
   
3. Общественная деятельность. Как стабилизирующий фактор, инициатива снизу (общественная деятельность), обладающая хоть сколько-нибудь значимым социальным удельным весом, в наших странах практически отсутствует. Процесс ее самоорганизации только начинает свое становление, например, в виде названных выше гражданских инициатив.
   
4. Глобальная геополитическая деятельность. По этому аспекту тотальный проигрыш. В наших странах, даже на уровне первого приближения, полностью отсутствует концептуальная составляющая в структурах высшей государственной власти, что, в свою очередь, делает невозможным получение позитивных результатов на этом поприще.
   
5. Духовная деятельность. Официальная отечественная несостоятельность по данному вопросу в условиях реальной практики достигла такого уровня падения, который может привести к полному краху государственной безопасности страны.

Литература

1. Малюта А.Н. Система деятельности. — Киев: Наукова думка, 1991, 210 с.
2. Малюта А.Н. Социальная практика инвариантного моделирования // Национальная безопасность и геополитика России. № 5, 2000, с. 109 – 111.
3. Малюта А.Н. Социум: от стихийной самореализации к центрам гражданских инициатив // Конструктивная экология и бизнес, № 1-2, 1999, с. 68-71.

Напечатано: Ж-л «Стратегія економічного розвитку України:
Науковий збірник», выпуск 6, 2001, стр. 105)

Малюта А.Н., Соколовская Л.А.